Alguns links, comentários e referências foram adicionados pelo Canal Daniel Simões (a partir daqui nomeado como CDS). O artigo original foi-nos enviado por um leitor do CDS e é uma verdadeira aula. Ao complementarmos a tradução do artigo com referências aos trabalhos do CDS, a quantidade e a qualidade de informação, além de bastante esclarecedora, é imensamente maravilhosa no sentido em que descobrimos pessoas e instituições em África realizando trabalhos que podem perfeitamente caminhar lado-a-lado com os trabalhos de instituições como a Auditoria Cidadã da Dívida. Sem surpresas, constatamos que o trabalhos destes movimentos populares organizados são pouquíssimo conhecidos e seus trabalhos pouquíssimo visualizados. De tão inspiradores, merecem ser divulgados, apesar do CDS não concordar 100% com algumas das soluções encontradas pelos mesmos.
A classificação de Paraísos Fiscais
mostra que os países que definem Regras Fiscais Globais
ajudam muito as empresas a contorná-las
Por Mark Bou Mansour | Publicação Tax Justice Network
"Um clube de países ricos que determina as regras globais sobre impostos corporativos é responsável por mais de ⅔ dos abusos fiscais corporativos globais, relata o Corporate Tax Haven Index 2021 [Índice de Paraíso Fiscal Corporativo]...
"... uma classificação dos países mais cúmplices em ajudar empresas multinacionais a pagar menos impostos do que o esperado. O índice documenta as maneiras pelas quais as regras fiscais corporativas globais definidas pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OECD-OCDE¹), uma organização composta por países de alta renda e líder mundial em regulamentação de impostos internacionais, falharam em detectar e prevenir o abuso fiscal corporativo permitido pelos próprios países membros da OCDE - e em alguns casos pressionou os países a reverter sua transparência tributária.
¹A Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) é uma organização internacional com 37 países membros. Os membros da OCDE são países de alta renda e geralmente são considerados “países desenvolvidos”. A OCDE foi fundada em 1961 com o objetivo de promover políticas fiscais, comerciais e de bem-estar entre seus membros e o resto do mundo. Desde a sua fundação, a OCDE tem sido a editora líder mundial de regras, convenções e guias sobre impostos internacionais, incluindo sobre como os países tributam os lucros das empresas multinacionais. Os atuais membros da OCDE são: Áustria, Austrália, Bélgica, Canadá, Chile, Colômbia, República Tcheca, Dinamarca, Estônia, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hungria, Islândia, Irlanda, Israel, Itália, Japão, Coréia, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, México, Holanda, Nova Zelândia, Noruega, Polônia, Portugal, República Eslovaca, Eslovênia, Espanha, Suécia, Suíça, Turquia, Reino Unido e Estados Unidos.
"Os principais economistas e ativistas de todo o mundo estão pedindo que as regras tributárias da OCDE sejam substituídas por um processo mais robusto e globalmente inclusivo nas Nações Unidas, começando com uma convenção fiscal da ONU², para reprimir o abuso fiscal corporativo global e aumentar o financiamento público urgentemente necessária para lidar com o custo econômico de uma pandemia que agora entra em seu segundo ano.
²Uma convenção da ONU, como a Convenção dos Direitos da Criança e a Convenção contra a Tortura, é um acordo adotado pela Assembleia Geral da ONU que cria normas e padrões internacionais. Um Estado membro da ONU pode assinar a convenção quando a Assembleia Geral da ONU a adotar para indicar o apoio aos princípios da convenção. A convenção só se torna juridicamente vinculativa para o Estado membro da ONU depois que o Estado membro ratificar a convenção. O Painel de Alto Nível das Nações Unidas sobre Responsabilidade Financeira Internacional, Transparência e Integridade (FACTI) recentemente convocou uma convenção tributária da ONU para estabelecer padrões globais sobre tributação justa e transparente de corporações multinacionais.¹⁹
¹⁹Veja Nota 11
"Em mais um golpe para a deterioração da confiança na capacidade do grupo OCDE³ de lidar com o crescente abuso tributário corporativo global que custa ao mundo US$ 245 bilhões (R$ 1,3 Trilhões) em impostos corporativos perdidos por ano⁴, o Corporate Tax Haven Index 2021 considera os países da OCDE e suas dependências responsáveis por 68% dos riscos de abuso fiscal corporativo em todo o mundo. Divididos, os países da OCDE são responsáveis por 39% dos riscos de abuso fiscal corporativo do mundo e suas dependências - como a Crown Dependency Jersey, do Reino Unido...
"... e a Aruba, da Holanda...
"... são responsáveis por 29%. O Dr. Dereje Alemayehu...
"... coordenador executivo da Aliança Global para Justiça Tributária...
"... indicada⁵ ao Prêmio Nobel da Paz, disse que "confiar na OCDE à luz das descobertas do índice hoje é como confiar que uma matilha de lobos constrói uma cerca ao redor do seu galinheiro."
⁴O Estado da Justiça Fiscal 2020 da Tax Justice Network relatou em Novembro de 2020, que países ao redor do mundo estão perdendo mais de US$ 427 bilhões (R$ 2,3 Trilhões) em impostos a cada ano para abuso fiscal corporativo internacional e evasão fiscal privada, custando aos países o equivalente a quase 34 milhões de salários anuais de enfermeiras todos os anos - ou o salário anual de uma enfermeira a cada segundo. Dos US$ 427 bilhões perdidos em impostos, US$ 245 bilhões (R$ 1,3 Trilhões) são perdidos diretamente para abusos fiscais corporativos internacionais por corporações multinacionais e US$ 182 bilhões (R$ para a evasão fiscal offshore privada por indivíduos. As corporações multinacionais pagaram US$ 182 bilhões (R$ 1 Trilhão) a menos em impostos do que deveriam, transferindo US$ 1,38 Trilhão (R$ 7,59 Trilhões) de lucros dos países onde foram gerados, para paraísos fiscais, onde as taxas de impostos corporativos são extremamente baixas, ou inexistentes. Os sonegadores de impostos privados pagaram menos impostos do que deveriam, armazenando um total de mais de US$ 10 Trilhões (R$ 55 Trilhões) em ativos financeiros no exterior. Consulte a Nota 13 para obter informações sobre a metodologia do Estado de Justiça Fiscal 2020.
"Os 10 maiores facilitadores de riscos de abuso fiscal corporativo
A edição de 2021 do bienal Índice de Paraíso Fiscal Corporativo da Tax Justice Network, mostra os países da OCDE, ou suas dependências, ocupando os 6 primeiros lugares no ranking dos maiores facilitadores do abuso tributário corporativo do mundo. Estas são, em ordem decrescente...
▪ Ilhas Virgens Britânicas
▪ Cayman
▪ Bermuda
... 3 Territórios Britânicos Ultramarinos onde o Governo do Reino Unido tem plenos poderes para impor, ou vetar, a legislação e onde o poder de nomear funcionários do Governo está com a Corôa Britânica e...
▪ Holanda
▪ Suíça
▪ Luxemburgo"
__________
Artigos CDS com informação sobre as Ilhas Cayman
30.Set.2019
03.Out.2019
08.Out.2019
26.Out.2019
06.Nov.2019
20.Set.2020
21.Set.2020
__________
"Os 10 Maiores Facilitadores do Abuso Fiscal Corporativo Global, hoje, são:
▪ Ilhas Virgens Britânicas (Território Britânico Ultramarino)
▪ Ilhas Cayman (Território Britânico Ultramarino)
▪ Bermuda (Território Britânico Ultramarino)
▪ Países Baixos [Holanda]
▪ Suíça
▪ Luxemburgo
▪ Hong Kong [China]
▪ Jersey (Dependência da Coroa Britânica)
▪ Cingapura
▪ Emirados Árabes Unidos
"O Corporate Tax Haven Index classifica cada país com base na intensidade com que os sistemas fiscais e financeiros do país permitem que as empresas multinacionais desviem o lucro dos países onde fazem negócios e, consequentemente, pagam menos impostos do que deveriam. O índice classifica o sistema tributário e jurídico de cada país com uma "pontuação de paraíso" de 100, onde 0 representa nenhum escopo para abuso tributário corporativo e 100 um escopo irrestrito para abuso tributário corporativo. A pontuação de refúgio do país é, então, combinada com o volume de atividade financeira conduzida no país por empresas multinacionais para calcular quanto abuso fiscal corporativo transfronteiriço é facilitado pelo país.
"Uma classificação mais alta no índice não significa, necessariamente, que as leis tributárias corporativas de uma jurisdição sejam mais agressivas, mas, sim, que a jurisdição, na prática, desempenha um papel maior globalmente ao permitir a transferência de lucros que custam aos países bilhões em impostos perdidos todos os anos. Uma jurisdição altamente agressiva tributária que facilita um pequeno volume de atividade financeira de corporações multinacionais, como Anguila (classificada em 39º), será classificada abaixo de uma jurisdição fiscal menos agressiva, que é um grande hospedeiro da atividade financeira de corporações multinacionais, como a Bélgica (classificada em 16º).
Principais mudanças na classificação
"A ameaça das Ilhas Cayman continua sua ascensão implacável
"O Território Britânico Overseas Cayman subiu de 3° para 2° no Corporate Tax Haven Index, desde a última edição do Índice 2019. Embora o Território Britânico Overseas já tivesse atingido seu limite máximo de 100, em 2019, ele aumentou o volume da atividade financeira que hospeda corporações multinacionais em quase 15%, aumentando assim o papel global que desempenha ao permitir a transferência de lucros.
"Cayman também aumentou sua classificação no ano passado, no Índice de Sigilo Financeiro 2020 da Tax Justice Network - uma classificação dos países mais cúmplices em ajudar indivíduos a esconder suas finanças do Estado de Direito - do 3° para o 1° depois de aumentar o volume de atividades financeiras que hospeda de pessoas não residentes em 21%.⁶ Cayman é conhecida como a "joia da coroa da teia-de-aranha do Reino Unido"⁷, uma rede de territórios e dependências britânicas (onde o governo do Reino Unido tem plenos poderes para impor, ou vetar, a legislação) que opera como uma rede global de paraísos fiscais lavando e transferindo dinheiro para dentro e fora da cidade de Londres.
⁶O Índice de Sigilo Financeiro da Tax Justice Network complementa o Índice de Paraíso Fiscal Corporativo. Juntos, os índices fornecem uma imagem completa de ambos os lados da moeda do abuso fiscal, onde o Índice de Sigilo Financeiro documenta as maneiras pelas quais os países permitem que indivíduos ricos ocultem seu dinheiro do Estado de Direito e o Índice de Paraíso Fiscal Corporativo documenta as formas de quais países permitem que empresas multinacionais paguem menos impostos sobre seus lucros do que deveriam. Alguns paraísos fiscais se especializam em facilitar a evasão fiscal offshore privada, como os EUA, que está em 2° lugar no Índice de Sigilo Financeiro de 2020, mas em 25º no Índice de Paraísos Fiscais Corporativos. Outros se especializam em facilitar o abuso tributário corporativo, como Bermuda, que está em 3° lugar no Índice de Paraíso Fiscal Corporativo, mas em 40º no Índice de Sigilo Financeiro. E alguns se especializam em facilitar os 2 tipos de abuso fiscal, como Cayman, Suíça, Holanda, Luxemburgo, Hong Kong, Cingapura, Ilhas Virgens Britânicas e Emirados Árabes Unidos - todos classificados entre os 10 primeiros em ambos os índices. As 10 Principais Jurisdições classificadas no Índice de Sigilo Financeiro 2020 são:
1. Cayman (Território Britânico Overseas)
2. EUA
3. Suíça
4. Hong Kong
5. Cingapura
6. Luxemburgo
7. Japão
8. Holanda
9. Ilhas Virgens Britânicas (Território Britânico Ultramarino)
10. Emirados Árabes Unidos.
⁷A pesquisa extensiva documentou as maneiras pelas quais a rede de jurisdições do Reino Unido opera como uma rede de paraísos fiscais que facilitam o abuso fiscal corporativo e privado, no centro da qual fica a cidade de Londres. A teia-de-aranha do Reino Unido consiste nos seguintes Territórios Britânicos Ultramarinos e Dependências da Coroa:
▪ Ilhas Cayman
▪ Ilhas Virgens Britânicas
▪ Guernsey
▪ Jersey
▪ Gibraltar
▪ Bermudas
▪ Ilha de Man
▪ Anguila
▪ Ilhas Turks e Caicos
▪ Montserrat
Para obter mais informações sobre a teia-de-aranha do Reino Unido, consulte o documentário de Michael Oswald, The Spider's Web: Britain's Second Empire, produzido pelo fundador da Tax Justice Network, John Christensen. O documentário está disponível no YouTube em inglês, espanhol, francês, alemão e italiano e foi visto mais de 4 milhões de vezes. Devido ao grande papel que as Ilhas Cayman desempenham na viabilização do abuso fiscal global, a Tax Justice Network referiu-se ao território no passado como a “joia da coroa” da rede de jurisdições do Reino Unido.
"Apesar das Ilhas Cayman continuarem a crescer e a tornar-se a maior ameaça mundial de abuso fiscal global, o Território Britânico Ultramarino foi removido da lista negra de paraísos fiscais da UE, em 2020, após uma grande campanha de relações públicas.⁸ Uma oferta de um punhado de membros do Parlamento Europeu para A nova lista negra das Ilhas Cayman, em Fevereiro de 2021, falhou, o que levou Paul Tang, MEP e Presidente da Subcomissão do Parlamento Europeu para Questões Tributárias, a pedir a remoção dos "jogos políticos" do processo de lista negra.⁹
⁸Consulte o artigo Euroactiv sobre a remoção das Ilhas Cayman da lista negra da UE [União Europeia].
⁹A declaração do Deputado Paul Tang, o Presidente da Subcomissão Fiscal do Parlamento Europeu, sobre a última ronda de alterações à lista negra dos paraísos fiscais da UE, está disponível aqui.
"Emirados Árabes Unidos entram no top 10 pela 1ª vez após injeção de US$ 250 bilhões (R$ 1,375 Trilhões) na Holanda
"Os Emirados Árabes Unidos (EAU) entraram no ranking dos 10 Maiores Facilitadores do Abuso Fiscal Corporativo depois que corporações multinacionais redirecionaram mais de US$ 218 bilhões (R$ 1,2 Trilhões) de investimento estrangeiro direto através da Holanda, membro da OCDE, e na economia dos Emirados Árabes Unidos. Embora a pontuação de refúgio dos Emirados Árabes Unidos de 98 em 100 não tenha mudado desde a edição de 2019 do Índice, a injeção da Holanda - que foi equivalente a mais da metade do PIB dos Emirados - disparou o volume de atividade financeira que os EAU hospedam da multinacional corporações em quase 180%. Como resultado, os EAU saltaram da 12ª para a 10ª posição no ranking.
"O trabalho investigativo da Tax Justice Network atribui a provável fonte da injeção a um jogo multibilionário de "batata quente", em que US$ 200 bilhões (R$ 1,1 Trilhões) em investimento estrangeiro direto, foram direcionados para a Holanda vindos dos EUA e da África do Sul, em 2019. Esta grande injeção na Holanda parece ter sido redirecionada para os EAU. O aumento substancial do investimento estrangeiro direto da África do Sul na Holanda coincide com uma diminuição de magnitude semelhante no investimento estrangeiro direto da África do Sul para a China. Isso sugere que os EAU substituíram a China como destino privilegiado de investimentos estrangeiros diretos saindo da África do Sul. No entanto, como os dados são agregados em nível de país, eles não mostram quais empresas individuais são responsáveis por essas mudanças.
__________
Artigos do CDS com informações sobre a China
14.Jul.2020
21.Set.2020
Lista de 5.404 empresas e registros localizados na China, na Comissão de Títulos e Câmbios (SEC-EUA)
22.Set.2020
23.Set.2020
15.Out.2020
02.Nov.2020
12.Nov.2020
24.Nov.2020
__________
"Os EAU também parecem ter substituído 2 Territórios Britânicos Ultramarinos - as Ilhas Virgens Britânicas (classificadas em 1ª posição no índice) e Bermudas (classificadas em 3ª posição) - como destino preferencial para empresas multinacionais sediadas na Holanda e empresas multinacionais que usam a Holanda como um conduíte. Os 2 paraísos fiscais receberam US$ 130 Bilhões (R$ 715 Bilhões) a menos em investimento estrangeiro direto da Holanda, em 2019, do que em 2018 (uma redução de 64%). No geral, as Bermudas viram o volume da atividade financeira que hospedam de corporações multinacionais de todo o mundo cair em mais de US$ 150 Bilhões (R$ 825 Bilhões = 19%) entre 2018 e 2019. A mudança para os EAU pode em parte ser explicada pela adoção mais branda, por parte dos EAU, das regras de Atividades Geradoras de Renda Básica de Substância Econômica - que exigem que um certo nível de atividade econômica ocorra na jurisdição em que uma multinacional relata lucros - e pelo papel crescente dos EAU como o centro financeiro offshore de escolha para corporações multinacionais que operam na África e Ásia.
"O custo dos países da OCDE que permitem o abuso tributário corporativo
"A descoberta do Corporate Tax Haven Index de que os países da OCDE e suas dependências, são responsáveis por 68,3% dos riscos de abuso fiscal corporativo global coincide com as conclusões do Estado da Justiça Fiscal 2020 da Tax Justice Network, publicado em Novembro do ano passado [2020].¹⁰ O estudo descobriu os países da OCDE e seus dependências responsáveis por facilitar 68,1% dos prejuízos fiscais observáveis por meio de abusos fiscais corporativos transfronteiriços. O estudo de 2020 chegou à mesma conclusão que o Índice usando uma metodologia completamente diferente com base na análise de registros de impostos corporativos publicados pela OCDE, em contraste com a metodologia do Índice que analisa as leis fiscais e financeiras dos países em busca de riscos de abuso tributário corporativo.¹¹
¹⁰Veja Nota 4
¹¹The State of Tax Justice 2020, um relatório anual inédito da Tax Justice Network, revelou pela primeira vez em Novembro de 2020 quanto imposto cada país do mundo perde com o abuso fiscal corporativo internacional e a evasão fiscal privada. Embora houvesse estimativas no passado sobre a perda de impostos em nível global devido ao abuso fiscal, era difícil determinar quanto cada país perde, individualmente. No entanto, após quase duas décadas de campanha da Rede de Justiça Fiscal, a OCDE finalmente divulgou dados de transparência revolucionários em Julho de 2020 sobre assuntos financeiros de corporações multinacionais, tornando possível para a Rede de Justiça Fiscal estimar as perdas fiscais de cada país com precisão, sem precedentes, analisando os novos dados. Os dados foram coletados de acordo com uma medida de transparência conhecida como Relatório País-a-País. A medida de transparência é projetada para expor a transferência de lucros (ver Nota 9) por corporações multinacionais, exigindo que as multinacionais relatem seus lucros e custos em nível de país para cada país em que estão presentes, em vez de publicar seus lucros e custos como uma soma global agregada que obscurece a movimentação de dinheiro entre os países. Ao analisar os dados de relatório de país por país publicados pela OCDE, o Estado da Justiça Fiscal 2020 mediu a mudança de lucro observável auto-relatada por empresas multinacionais e calculou as perdas fiscais corporativas resultantes. O primeiro padrão internacional de contabilidade para relatórios públicos de país por país foi proposto pela primeira vez pela Rede de Justiça Tributária, em 2003. Embora inicialmente resistido pela OCDE, o método de relatório acabou sendo apoiado pelo grupo de países do G20, em 2013, com a OCDE produzindo um padrão para uso a partir de 2015. Após vários atrasos, a OCDE finalmente publicou dados em Julho de 2020. No entanto, enquanto a proposta da Rede de Justiça Fiscal exigia que as empresas multinacionais divulgassem publicamente seus relatórios por país, a OCDE exigia que as multinacionais apresentassem seus relatórios apenas de forma privada às autoridades fiscais dos países da OCDE. Os relatórios coletados de empresas multinacionais foram então agregados e tornados anônimos pelos países da OCDE antes de os dados serem compartilhados com o órgão da OCDE e publicados. Como resultado, embora a análise da Tax Justice Network (Rede de Justiça de Impostos) dos dados publicados pela OCDE mostre que as empresas multinacionais estão pagando US$ 245 Bilhões (R$ 1,3 trilhões) a menos em impostos corporativos do que deveriam, não é possível identificar quais empresas multinacionais são responsáveis pelo abuso fiscal. No final de Fevereiro de 2021, uma maioria tomou forma entre os ministros da UE, pela primeira vez, a favor da finalização da negociação de uma nova diretriz que exige que as empresas multinacionais divulguem publicamente seus relatórios por país.
"O Estado da Justiça Fiscal 2020 revelou que os países da OCDE e suas dependências custam ao mundo mais de US$ 166 Bilhões (R$ 913 Bilhões) em impostos corporativos perdidos todos os anos - o equivalente a perder mais de 26 milhões de salários anuais de enfermeiras por ano, ou perder 50 salários anuais de enfermeiras a cada minuto para a OCDE países e suas dependências.
"O Corporate Tax Haven Index 2021 (Índice de Paraíso Fiscal Corporativo) relata que a maior parte da responsabilidade por permitir o abuso fiscal global das empresas entre o grupo da OCDE recai sobre o Reino Unido e sua rede de Territórios Ultramarinos e Dependências da Coroa, onde o Reino Unido tem plenos poderes para impor, ou vetar, a legislação e onde poder nomear funcionários-chave do Governo cabe à Coroa Britânica. Conhecida como a "teia-de-aranha do Reino Unido"¹² pela forma como a rede opera como uma teia de Paraísos Fiscais em torno da cidade de Londres, o Reino Unido e sua rede são coletivamente responsáveis por 31% dos riscos de abuso de impostos corporativos no mundo - ou quase metade (45%) dos riscos de abuso fiscal corporativo permitidos pelos países da OCDE e suas dependências.
¹²Veja Nota 7
"Depois do Reino Unido, os 3 maiores facilitadores de riscos de abuso fiscal de empresas entre os países da OCDE e suas dependências são:
▪ Holanda (5,5%)
▪ Suíça (5,1%)
▪ Luxemburgo (4,1%)
"Esses 3 países agrupados com o Reino Unido e sua rede são responsáveis por quase metade (46%) dos riscos de abuso fiscal corporativo no mundo - daí o motivo pelo qual o grupo é frequentemente referido coletivamente como o “eixo da elisão fiscal” .¹³ O eixo da evasão fiscal é responsável por mais de ⅔ (67%) dos riscos de abusos fiscais corporativos que os países da OCDE e suas dependências possibilitam.
"A teia-de-aranha do Reino Unido foi igualmente considerada pelo Estado da Justiça Fiscal 2020, como responsável pela maior parte da responsabilidade - 29% de todas as perdas fiscais corporativas sofridas por países ao redor do mundo - custando aos países quase US$ 70 Bilhões (R$ 385 Bilhões) em impostos corporativos perdidos todos os anos.
"Liz Nelson, diretora de justiça tributária e direitos humanos da Tax Justice Network, disse:
“Os países mais ricos do mundo estão privando o resto do mundo de US$ 166 Bilhões (R$ 913 Bilhões) em impostos corporativos todos os anos, permitindo que as maiores empresas multinacionais paguem menos impostos do que deveriam. Os países da OCDE podem alegar que estão operando dentro das regras fiscais globais da OCDE, mas o fato é que as regras fiscais que eles impuseram ao resto do mundo estão privando os países mais pobres do equivalente a 26 milhões de salários anuais de enfermeiras, ou 50 salários anuais de enfermeiras a cada minuto. É hora de nossas regras fiscais globais serem definidas pela ONU, onde a democracia e os direitos humanos das pessoas vêm antes da plutocracia e dos super iates.”
"As principais classificações de “impostos prejudiciais” da OCDE não identificam Paraísos Fiscais Corporativos
"A análise da principal política de salvaguarda da OCDE contra países que permitem práticas fiscais prejudiciais concluiu que a política falhou em detectar quase todos os riscos de abuso fiscal corporativo documentados pelo índice. A política é um dos 4 pilares principais do conjunto de regras globais que a OCDE lançou em 2015 para combater o abuso fiscal por empresas multinacionais, conhecido como Plano de Ação BEPS (Base Erosion and Profit Shifting).¹⁴ Sob os sistemas tributários, países são avaliados e classificados pela OCDE para determinar se eles permitem práticas fiscais prejudiciais por parte de empresas multinacionais.
¹⁴A OCDE lançou o Plano de Ação BEPS (Base Erosion and Profit Shifting), em 2015...
... para combater o abuso fiscal por empresas multinacionais. O plano incluía uma série de padrões globais, 4 dos quais deveriam ser comprometidos pelos membros da OCDE e do Quadro Inclusivo como padrões mínimos. O Relatório da Ação 5 sobre Práticas Fiscais Nocivas é um dos 4 padrões mínimos do BEPS.
De acordo com a Ação 5, “os membros se comprometem a participar de uma revisão por pares pelo Fórum da OCDE sobre Práticas Tributárias Nocivas, que tem conduzido revisões dos regimes fiscais preferenciais desde seu criação, em 1998, a fim de determinar se os regimes tributários podem ser prejudiciais à base tributária de outras jurisdições. ”O trabalho atual do Fórum sobre Práticas Tributárias Prejudiciais (FHTP) compreende 3 áreas principais. “Em primeiro lugar, a avaliação dos regimes fiscais preferenciais para identificar as características de tais regimes que podem facilitar a erosão da base e a transferência de lucros e, portanto, têm o potencial de impactar injustamente a base tributária de outras jurisdições. Em segundo lugar, a revisão pelos pares e o acompanhamento do quadro de transparência da Ação 5 através da troca espontânea obrigatória de informações relevantes sobre decisões específicas dos contribuintes que, na ausência dessa troca de informações, podem suscitar preocupações sobre a BEPS. Em terceiro lugar, a revisão dos requisitos de atividades substanciais em nenhuma ou apenas jurisdições com impostos nominais para garantir condições equitativas, onde a primeira avaliação não é aplicável.”
"Uma comparação das classificações da OCDE que os países receberam, contra sua avaliação no Índice de Paraíso Fiscal Corporativo, revelou que os países classificados pela OCDE como "não prejudiciais" são responsáveis por 98% dos riscos de abusos fiscais corporativos em todo o mundo. Em comparação, os países classificados como “prejudiciais” pela OCDE representam apenas 1%. Os países atualmente em análise representaram outro 1%.
"Uma comparação mais aprofundada das classificações dos países da OCDE, contra a análise da Rede de Justiça Fiscal dos próprios dados de relatório de país-por-país da OCDE, mostra que os países classificados como "não prejudiciais" pela OCDE custam ao mundo US$239 Bilhões (R$ 1,3 Trilhões) em impostos corporativos perdidos por ano, permitindo que as empresas multinacionais lucro de deslocamento, enquanto os países classificados como “prejudiciais” custam ao mundo US$ 5 Bilhões (R$ 27,5 Bilhões) em impostos corporativos perdidos. A Tax Justice Network argumenta que a falha da OCDE em identificar práticas fiscais prejudiciais em suas classificações tem, na prática, carimbado o comportamento prejudicial de paraísos fiscais corporativos.
"Moran Harari, pesquisador-chefe de índices da Tax Justice Network, disse:
“Como a OCDE pode reivindicar liderança global na proteção contra o abuso tributário corporativo quando não consegue detectar 98% dos riscos de abuso tributário corporativo? Cada vez que um paraíso fiscal, como as Ilhas Cayman, é chamado por permitir bilhões em abusos fiscais corporativos, eles imediatamente retrucam que tudo o que fazem está dentro dos padrões globais da OCDE.¹⁵ Ao rotular os sistemas fiscais dos países responsáveis por 98% dos o abuso fiscal das empresas no mundo todo como "não prejudicial", a OCDE dá aos maiores paraísos fiscais a cobertura de que precisam para continuar causando estragos. Para obter a aprovação de seus países membros mais poderosos, a OCDE teve de atenuar suas regras fiscais globais ao ponto da obsolescência. Em vez de eliminar os paraísos fiscais, as regras globais da OCDE os normalizaram. Somente uma convenção tributária da ONU, onde as regras globais são determinadas pela democracia e não pela plutocracia, pode tornar os paraísos fiscais uma coisa do passado.”
¹⁵A Tax Justice Network apenas examinou a 1ª e a 3ª áreas de avaliação em sua análise das classificações de práticas fiscais prejudiciais da OCDE. Isso se deve a duas razões: primeiro, na 2ª área de avaliação, a OCDE não fornece uma classificação aos países. Ele apenas fornece aos países recomendações para ações futuras, ou nenhuma recomendação de ação. Seria injusto concluir que os países que não recebem recomendações são considerados não prejudiciais pela OCDE e aqueles a quem as recomendações são dadas, são consideradas prejudiciais pela OCDE. Portanto, a Rede de Justiça Tributária apenas analisa as avaliações na 1ª e na 3ª avaliações, quando a linguagem do dano é empregada pela OCDE. Em segundo lugar, a Tax Justice Network considera os critérios usados na 2ª área de avaliações sobre a troca de informações sobre decisões fiscais muito fracos para produzir uma visão valiosa por meio de análise. Aqui estão alguns exemplos de paraísos fiscais usando a alegação de que estão em conformidade com as regras da OCDE como um maneira de proteger e contrapor investigações sobre suas práticas de incentivo ao abuso fiscal. Em resposta ao Estado de Justiça Fiscal 2020, revelando que Cayman está infligindo ao mundo perdas fiscais de US$ 70 bilhões (R$ 380 Bilhões) a cada ano, Cayman Finance declarou:
“As interpretações distorcidas da Tax Justice Network das estatísticas das Ilhas Cayman ficam mais imprecisas, mais longe dos fatos e menos verossímeis, pois, continuam a ser prejudicados pelas conclusões credíveis de organismos internacionais reconhecidos, como a OCDE e a UE.” Em resposta ao Índice de Sigilo Financeiro 2020 da Tax Justice Network, no qual as Ilhas Cayman ficaram em 1° lugar, a Cayman Finance declarou:
“Os padrões de transparência das Ilhas Cayman são baseados em padrões globais reconhecidos [...] O TJN ignora que as Ilhas Cayman atendem aos padrões globais.” Luxemburgo usou o mesmo refrão em Fevereiro de 2021, em resposta à investigação OpenLux...
... afirmando:
“Luxemburgo respeita totalmente todas as regulamentações europeias e internacionais sobre tributação e transparência e aplica todas as medidas comunitárias e internacionais em termos de troca de informações para lutar contra o abuso e a evasão fiscais. Esta realidade é confirmada por vários observadores, incluindo a OCDE e a União Europeia, que ainda não identificaram qualquer regime fiscal, ou práticas fiscais prejudiciais, no Luxemburgo.” Em resposta ao Índice de Sigilo Financeiro 2020, o Ministério das Finanças de Luxemburgo, disse:
“É importante ressaltar que a análise (e classificação concomitante) [pela Rede de Justiça Fiscal] não leva em consideração o fato de que reguladores e instituições do centro financeiro de Luxemburgo estão aplicando todos as normas da UE e internacionais pertinentes. O Luxemburgo, sendo um membro ativo da OCDE e um membro fundador da UE, implementou e pôs em prática todas as regras aplicáveis da OCDE e da UE sobre o intercâmbio de informações em matéria fiscal […]”.
__________
Lembrando que, pouco tempo depois do Canal Daniel Simões fazer o levantamento das empresas brasileiras registradas no Registro Geral das Ilhas Cayman - e mais precisamente, após o levantamento de todos os registros do Banco BTG Pactual - o Governo das Ilhas Cayman retirou do domínio público o acesso a este tipo de informações e limitou o acesso aqueles que estão registrados no território. Não estamos, com isto, dizendo que tal restrição aconteceu devido aos dados que levantamos: estamos apenas dizendo que existiu proximidade temporal entre os dois eventos. No momento, quase todos os links do artigo acima linkado - Porque o Banco BTG Pactual possui 154 registros nas Ilhas Cayman, um paraíso fiscal? - são direcionados para o login. Ainda assim, conseguimos salvar diversos prints comprovando a veracidade dos dados divulgados em tais artigos.
__________
A Tax Justice Network relatou de forma semelhante, em Novembro de 2020, que a lista negra de paraísos fiscais da UE não identificou a grande maioria dos facilitadores do abuso fiscal global.¹⁶ As jurisdições colocadas na lista negra pela UE na época eram responsáveis por menos de 2% de perdas de imposto mundial devido ao abuso fiscal global. A pesquisa da Tax Justice Network levou vários deputados ao PE [Parlamento Europeu] a apelar para que a natureza política e opaca em que a lista negra foi compilada fosse revista com critérios transparentes que refletissem a realidade do abuso fiscal global e não isentassem automaticamente os países da UE¹⁷.
¹⁶O Estado da Justiça Fiscal 2020 da Tax Justice Network concluiu que as jurisdições da lista negra de paraísos fiscais da UE são coletivamente responsáveis por apenas 1,72% das perdas fiscais globais, custando aos países mais de US$ 7 Bilhões (R$ 38,5 Bilhões) em impostos perdidos por ano. Em comparação, os estados membros da UE foram responsáveis por 36% das perdas fiscais globais, custando aos países mais de US$ 154 Bilhões (R$ 847 Bilhões) em impostos perdidos todos os anos. Duas jurisdições incluídas na lista negra da UE, Palau e Trinidad e Tobago, embora não cooperem com as regulamentações fiscais internacionais, não criaram quaisquer perdas fiscais observáveis para outros países. A Tax Justice Network há muito tempo critica a lista negra da UE por ignorar os principais paraísos fiscais, ao mesmo tempo em que se concentra em jurisdições que são secretas, mas desempenham um papel insignificante na economia global.
¹⁷Na sequência da análise do Estado da Justiça Fiscal 2020 da Tax Justice Network da lista negra da UE, o Comité de Assuntos Econômicos e Monetários do Parlamento Europeu adotou uma resolução em Dezembro de 2020...
... considerando a lista negra da UE "confusa e ineficaz" e apelando a que seja reformulada. A resolução foi aprovada em Janeiro de 2021...
... pelo Parlamento Europeu com 587 votos a favor, 50 contra e 46 abstenções.
Uma tentativa de reformular a lista negra de paraísos fiscais em Fevereiro de 2021 foi decepcionante quando British Overseas Territory Cayman [Território Além-mar Britânico Cayman], que ficou em 2° lugar no Corporate Tax Haven Index hoje, não foi recolocada na lista negra. Paul Tang, Eurodeputado e Presidente da Subcomissão do Parlamento Europeu para questões fiscais, criticou fortemente o resultado: “Os países sem imposto sobre o rendimento das sociedades continuam fora da lista, deixando a porta aberta à evasão fiscal em grande escala… Jogos políticos precisam ser removidos do processo de listagem para que um país possa evitar ser listado apenas por meio de reformas e não por meio de uma ofensiva diplomática.”¹⁸
¹⁸Ver Nota 9
OCDE pressiona mais países a serem menos transparentes em impostos
Seguindo a pressão contínua da OCDE sobre os governos para atenuar seus países por meio de leis de relatórios nacionais para corresponder ao padrão menos robusto da OCDE sobre relatórios país-por-país, mais 2 países - Alemanha e Espanha - enfraqueceram suas leis para corresponder ao padrão da OCDE. Pelo menos 11 países já atenuaram suas leis sobre relatórios de país-por-país - uma medida de transparência tributária que expõe corporações multinacionais transferindo lucros para paraísos fiscais - desde 2018 sob pressão da OCDE, marcando um dos maiores recuos na transparência tributária corporativa em anos recentes.
O país enfraquecido da Alemanha e da Espanha pelas leis de relatórios contribuíram para pontuações mais altas de agressão fiscal para os 2 países e, consequentemente, em parte contribuíram para que a Alemanha subisse da 24ª para a 23ª posição no ranking e a Espanha subisse da 27ª para a 22ª, ultrapassando a Alemanha no processo.
Os dados de relatórios país-a-país provaram ser uma mudança de jogo na exposição de abusos fiscais corporativos transfronteiriços em 2020, quando o relatório do Estado da Justiça Fiscal 2020 da Tax Justice Network usou dados de relatórios país-a-país publicados pela primeira vez pela OCDE para revelar que o mundo perde US$ 245 Bilhões (R$ 1,3 Trilhões) em impostos corporativos para transferência de lucros todos os anos e para identificar os países mais responsáveis por facilitar esses abusos fiscais.¹⁹ No entanto, devido aos dados serem agregados e tornados anônimos antes da publicação, a Tax Justice Network não foi capaz de identificar, com os dados, as mudanças específicas de lucro das corporações multinacionais.
¹⁹Ver Nota 11
Chamadas globais por uma convenção tributária da ONU ganham impulso
A noção antes impossível de transferir para as Nações Unidas a responsabilidade de definir as regras tributárias globais da OCDE, que ocupou a sede do poder tributário global por 60 anos, se tornou uma possibilidade mais concreta no mês passado, quando um grupo de chefes de estado lançou um plano de reforma tributária global preparado pelo Painel de Alto Nível da ONU sobre Responsabilidade Financeira Internacional, Transparência e Integridade (FACTI)...
... pedindo uma convenção tributária da ONU para definir padrões globais e um novo órgão intergovernamental na ONU para definir regras fiscais.²⁰ Os apelos para mudar a definição de regras fiscais para a ONU ganharam um ímpeto sem precedentes no ano passado, depois que a OCDE recebeu muitas críticas por não ter conseguido uma mudança significativa em suas tão esperadas propostas de reforma tributária.²¹ As conclusões de hoje do Corporate Tax Haven Index 2021 aumentaram mais apelos da Tax Justice Network, dos principais economistas e ativistas de todo o mundo pedindo aos governos que adotem a recomendação do painel da FACTI da ONU para estabelecer um Convenção tributária da ONU.
²⁰O relatório publicado pelo Painel de Alto Nível da ONU sobre Responsabilidade Financeira Internacional, Transparência e Integridade, identifica o abuso fiscal e outros fluxos financeiros ilícitos como um problema sistêmico que "rouba bilhões de um futuro melhor" e que só pode ser resolvido por "nada menos que um transformação do sistema financeiro global”, liderado nas Nações Unidas. O relatório fornece um conjunto abrangente de recomendações que refletem na íntegra a plataforma política iniciada pela Tax Justice Network, em 2003. A Tax Justice Networked elogiou o relatório como “um momento de virada na luta contra o abuso fiscal internacional”.
²¹Ver Nota 3
Alex Cobham, executivo-chefe da Tax Justice Network disse:
“Você não precisa ser um especialista em impostos para ver por que um sistema tributário global programado por um clube de paraísos fiscais ricos está causando uma hemorragia de mais de US$ 245 Bilhões (R$ 1,3 Trilhões) em impostos corporativos perdidos por ano. Nossos sistemas tributários são nossas ferramentas mais poderosas para criar uma sociedade justa que dê o mesmo peso às necessidades de todos os membros da sociedade. Mas, sob pressão de gigantes corporativos e paraísos fiscais poderosos como a Holanda e o Reino Unido, a OCDE programou o sistema tributário global para priorizar os desejos das corporações e indivíduos mais ricos sobre as necessidades de todos os outros. O custo humano resultante que pagamos ficou dolorosamente claro pela pandemia. Devemos reprogramar nosso sistema tributário global para priorizar o bem-estar e os meios de subsistência das pessoas sobre os desejos daqueles que estão decididos a não pagar seus impostos. As regras sobre onde e como as empresas globais pagam impostos corporativos devem ser definidas na ONU à luz do dia da democracia, não por um pequeno clube de países ricos a portas fechadas.”
O Dr. Dereje Alemayehu, coordenador executivo da Aliança Global para Justiça Tributária indicada ao Prêmio Nobel da Paz, disse:
“Confiar na OCDE para definir regras globais sobre impostos corporativos quando os países membros da OCDE são responsáveis por mais de ⅔ do abuso fiscal corporativo global é como confiar que uma matilha de lobos constrói uma cerca ao redor de seu galinheiro. A incapacidade da OCDE de realizar uma reforma real tornou-se cristalina no ano passado, quando sua proposta de reforma tributária global, após anos de planejamento, equivalia a um plano de "paraísos fiscais leves²². O Corporate Tax Haven Index agora deixa claro que a tarefa de lidar com o abuso fiscal global das empresas não era apenas praticamente impossível para a OCDE, mas também totalmente inadequada. Devemos tirar nossas regras globais sobre impostos corporativos das mãos daqueles que querem contorná-las e colocá-las nas mãos da ONU. Somente uma convenção tributária da ONU pode garantir que nossas regras tributárias corporativas globais sejam genuinamente democráticas e baseadas em nossos direitos humanos.”
²²Ver Nota 3
Exm°. Irene Ovonji-Odida, membro do painel do Painel de Alto Nível da ONU sobre Responsabilidade Financeira Internacional, Transparência e Integridade e comissária da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional, disse:
“Os principais países da OCDE que ontem, no Dia Internacional da Mulher, pediram um compromisso global mais forte com a igualdade de gênero, são os mesmos revelados hoje, contrariando a capacidade dos países de aumentar as finanças públicas para promover intervenções de justiça social e, de fato, atingir esse objetivo. Abuso fiscal global por grandes corporações e indivíduos ricos rouba bilhões de um futuro melhor, mas principalmente das mulheres que, sistematicamente, têm menos oportunidades para começar. Quando o imposto necessário para pagar os serviços públicos acaba em paraísos fiscais, ou jurisdições de sigilo financeiro - muitos em economias avançadas - as mulheres são, com muito mais frequência, quem paga a conta com seu tempo e trabalho não pagos. Embora o impacto de um sistema financeiro global injusto tenha atingido os países em desenvolvimento com força, por várias décadas, as desigualdades e a exploração possibilitadas por essas regras estão cada vez mais sendo sentidas pela maioria, em todos os países, inclusive nos países agora desenvolvidos, distorcendo as economias e minando a capacidade dos governos de até mesmo responder com eficácia às crises que os cidadãos enfrentam nas áreas de saúde, educação, alimentação, agricultura, trabalho, renda, seguridade social ou meio ambiente. Nos últimos 60 anos, a OCDE transformou a política tributária global em uma ferramenta para priorizar os lucros das maiores corporações multinacionais sobre as necessidades de todos os outros, exacerbando as desigualdades que as mulheres e outros grupos sociais enfrentam. É hora de reformular a política tributária global em uma ferramenta para reparar a desigualdade de gênero, não alimentá-la. O primeiro passo para esse objetivo é estabelecer uma convenção tributária da ONU."
-- FIM DA TRADUÇÃO --
Nenhum comentário:
Postar um comentário